Deprecated: Function mysql_list_tables() is deprecated in /nfs/c02/h07/mnt/28080/domains/hypergene.net/html/wemedia/pmMedia21x/db/db.mysql.php on line 328

Deprecated: Function eregi() is deprecated in /nfs/c02/h07/mnt/28080/domains/hypergene.net/html/wemedia/pmMedia21x/inc.lib.php on line 246

Deprecated: Function eregi() is deprecated in /nfs/c02/h07/mnt/28080/domains/hypergene.net/html/wemedia/pmMedia21x/inc.lib.php on line 246

Deprecated: Function eregi() is deprecated in /nfs/c02/h07/mnt/28080/domains/hypergene.net/html/wemedia/pmMedia21x/inc.lib.php on line 246

Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /nfs/c02/h07/mnt/28080/domains/hypergene.net/html/wemedia/pmMedia21x/db/db.mysql.php:328) in /nfs/c02/h07/mnt/28080/domains/hypergene.net/html/wemedia/pmMedia21x/inc.lib.php on line 265
Nosotros, el Medio » Capítulo 3: Cómo está tomando forma el periodismo participativo
Cómo las audiencias están modelando el futuro de la noticias y la información.
Encuentre esta página en:
Deprecated: Function eregi() is deprecated in /nfs/c02/h07/mnt/28080/domains/hypergene.net/html/wemedia/pmMedia21x/lib/weblog.fns.php on line 2734

Deprecated: Function eregi() is deprecated in /nfs/c02/h07/mnt/28080/domains/hypergene.net/html/wemedia/pmMedia21x/lib/weblog.fns.php on line 2734
http://www.hypergene.net/wemedia/espanol.php?id=P56


Deprecated: Function eregi() is deprecated in /nfs/c02/h07/mnt/28080/domains/hypergene.net/html/wemedia/pmMedia21x/lib/hittracking.fns.php on line 76

Deprecated: Function eregi() is deprecated in /nfs/c02/h07/mnt/28080/domains/hypergene.net/html/wemedia/pmMedia21x/lib/weblog.fns.php on line 1684

Capítulo 3: Cómo está tomando forma el periodismo participativo

La participación ha sido un componente fundamental de Internet desde sus inicios. Los grupos de discusión (‘newsgroups’), listas de correo y tableros de mensajes (‘bolletin boards’) fueron los predecesores de los foros, los weblogs y las comunidades colaborativas que florecen hoy. Estas primeras formas todavía prosperan, como un testamento de la necesidad de estar conectados a nuestras redes sociales.

El periodismo participativo florece en los medios sociales –la comunicación interpersonal que se desarrolla mediante el correo electrónico, el ‘chat’, los tableros de mensajes, foros– y en los medios colaborativos –formas híbridas de noticias, discusiones y comunidad-.

Esta sección categoriza las maneras en las cuales el periodismo participativo toma forma. Algunas de estas continúan evolucionando, se fusionan y superponen. La lista, aunque generalizada, es un medio para describir los contornos de esa participación y las comunidades en las que reside.

Al considerar el modelo “publico, luego filtro”1 que siguen la mayoría de estas formas, definimos cada método de autocorrección o mecanismo de filtro.

La meta final de filtrar es la misma en todas –amplificar la proporción entre contenido y ruido, separando la información significativa de la cháchara-.

Formas de periodismo participativo

Grupos de discusión
Los grupos de discusión en línea constituyen la forma de participación más antigua y continúan siendo la más popular. Abarcan desde los tableros de mensajes y foros hasta las listas de correo y las salas de ‘chat’.

Los participantes pueden promover un grupo de discusión para responder preguntas de soporte técnico, intercambiar consejos para negociar acciones de la bolsa, discutir sobre su equipo deportivo favorito, compartir experiencias sobre el cuidado de la salud o unirse a un proyecto de trabajo colaborativo.

Las listas de correo, los grupos de discusión, tableros de mensajes y foros son métodos de comunicación asincrónica, es decir que todos los participantes no tienen que estar en línea al mismo tiempo para comunicarse.

Algunas veces esto conduce a contribuciones más profundas o agresivas, dado que los participantes tienen más tiempo para refinar sus respuestas.

Por otra parte, las salas de ‘chat’ son sincrónicas, es decir que todos los participantes deben estar en línea al mismo tiempo para comunicarse. Esto tiene el beneficio de brindar inmediatez y puede ser usado efectivamente para servicios de negocios tales como el soporte al cliente. Pero para la mayoría, las salas de ‘chat’ son más como cafés virtuales o sitios muy frecuentados por jóvenes, con discusión en vivo y sin filtros.

Los foros son probablemente el grupo de discusión más familiar para el usuario de Internet promedio. Están típicamente arreglados en ‘hilos’, en los cuales un mensaje inicial o publicación aparece al comienzo de una discusión y las respuestas son pegadas de una forma ramificada.

Cuando los foros son vistos en hilos, es fácil reconocer la ramificaciones de la conversación que ocurre, algunas de los cuales podrían no estar enteramente relacionadas con la publicación original. Algunos foros permiten a las audiencias organizar los mensajes por diferentes criterios –popularidad, fecha, clasificación–. Muchos foros están archivados, lo que hace de ellos una base de conocimiento buscable de conversación comunitaria.

He aquí un vistazo a las fortalezas y debilidades de varias formas de participación en línea, junto con una descripción de cómo trabajan.

Proceso de autocorrección: en un grupo de discusión, moderadores vigilan el contenido y acciones de los participantes, y algunas veces remueven y editan partes de la conversación que violan los estándares de la comunidad. Estos moderadores son designados algunas veces por la comunidad; en otros casos son designados por el anfitrión o propietario de los foros. Sin embargo, en muchas comunidades de discusión los participantes se vigilan entre sí, y comparten sus puntos de vista cuando ciertas conductas son inapropiadas.

Fortalezas: la mayoría de formas de discusión tienen una barrera de entrada relativamente baja (solo crear una cuenta de usuario), con un nivel de compromiso especialmente bajo. Por ejemplo, un participante puede involucrarse en un foro solo una vez, o unas cuantas, y sin embargo tener una experiencia significativa.

Debilidades: A veces, los foros son demasiado abiertos y acumulan reacciones hirientes. Los grandes foros activos pueden volverse ruidosos, con numerosos correos o comentarios de muchos miembros y es difícil determinar qué información es significativa o útil. Además, algunos foros moderados requieren que cada comentario sea preaprobado antes de que aparezca en línea, lo que hace más lenta la conversación y la ahoga.

Muchos medios han abandonado los foros de discusión en los últimos años, citando problemas legales así como la carencia de equipo humano suficiente para moderarlos y mantenerlos. En última instancia, algunos medios piensan que los foros proveen poco valor a la audiencia y al balance final.2 Una barrera a la publicidad efectiva en estas páginas es la carencia de control de contenido ya sea por el editor o el anunciante.

Ejemplos
Lawrence Journal World - Reader Reaction
About.com - Voices of Hysterectomy Forum

Contenido generado por el usuario
Muchos sitios ahora proveen un vehículo –a través de formularios Web o correo electrónico– diseñado para colectar contenido de la audiencia y redistribuirlo. Este vehículo puede recopilar artículos completos, consejos/trucos, diarios, reseñas, calendario de eventos, enlaces útiles, fotos y más. El contenido usualmente está basado en texto, pero estamos viendo cada vez más contribuciones de audio, video y fotografías. Después de ser enviado, el contenido aparece en línea con poca o ninguna revisión editorial, dependiendo de su naturaleza y la política del anfitrión.

La clasificación es otra forma popular y fácil para que la audiencia participe. Los ejemplos incluyen calificar una historia, un reportero u otros usuarios. Típicamente, los sistemas de clasificación suministran el mayor beneficio cuando un número suficiente de usuarios ha participado, por ejemplo, “4.202 lectores le dieron a esta película 4 de cinco estrellas”.

Los usuarios de Internet suministran contenido a través de sistemas de retroalimentación, tales como encuestas o mini foros unidos a las páginas de las historias. Las encuestas algunas veces apoyan los comentarios publicados.

Proceso de autocorrección: Usualmente, los comentarios enviados por la audiencia van a un editor tradicional del sitio anfitrión, pasan por un proceso de edición o aprobación, y entonces son publicados en la Web. En cambio, por lo general los mecanismos de clasificación y retroalimentación son publicados en vivo de manera inmediata. Con frecuencia, las comunidades vigilan lo enviado y si están fuertemente de acuerdo o en desacuerdo con un comentario sus miembros pueden sentirse impulsados a enviar los suyos. Esto ocurre comúnmente con reseñas de productos, películas y restaurantes.

Fortalezas: Como los foros, los aportes de la audiencia tienen una barrera de entrada relativamente baja, con un bajo nivel de compromiso. Una persona puede participar (usualmente sobre temas que satisfacen un interés especial) solo una vez, o algunas veces, y sin embargo tener una experiencia significativa. Aquellos que publican repetidamente construyen a lo largo del tiempo entre sus pares una reputación como expertos en un tema.

Debilidades: La calidad del contenido generado por el usuario puede ser desigual, con participantes que no están entrenados como escritores o revisores de datos. Como resultado, algún contenido puede requerir edición extensiva. Generalmente, este tipo de contenido depende de la buena voluntad de la audiencia para no explotar el sistema. Es fácil, en algunos casos, sesgar las encuestas y otros sistemas de retroalimentación, al votar múltiples veces. También, el bajo volumen de participación puede limitar el valor de los sistemas de retroalimentación.

Ejemplos
CitySearch.com - Location review
BabyCenter.com - Forums, Polls, Advice, Chat

Weblogs
Entre las más nuevas formas de periodismo participativo que gana popularidad está el weblog. Un weblog es una página web hecha de bloques de texto o entradas, usualmente cortos, frecuentemente actualizados, que están arreglados en orden cronológico inverso (de más reciente a más viejo). El contenido y propósito de los weblogs varía ampliamente, yendo desde los diarios personales hasta las noticias periodísticas de comunidad y los grupos de discusión colaborativos en ambientes corporativos.

Los weblogs pueden suministrar enlaces y comentarios acerca del contenido en otros sitios web. También pueden tener la forma de una página de últimas noticias. O pueden consistir en diarios de proyectos, fotos, poesía, miniensayos, actualización de proyectos, incluso ficción. Los mensajes rápidos y cortos en los weblogs han sido comparados a los "mensajes instantáneos en la red". En otros weblogs, el contenido puede ser largo, por ejemplo, los extractos de un trabajo de investigación en curso, con los que el autor busca comentarios de sus colegas.

Los weblogs caen en el modelo de medio de uno-a-muchos (blogs individuales) o muchos-a-muchos (blogs de grupo), que permiten muy poca o ninguna discusión de los usuarios y otros que generan una robusta respuesta. De cualquier forma, los weblogs inevitablemente llegan a ser parte de lo que ahora se llama la “blogósfera". Este es el nombre dado a la ‘distribución entrelazada’ de weblogs –el enlace y la discusión de lo que otros han escrito o enlazado, en esencia una discusión distribuida-.

La blogósfera es facilitada por varias tecnologías. Primero, es soportada por ‘Trackback’3 –un mecanismo que automáticamente encuentra otros comentarios sobre una publicación en un weblog, y suministra extractos y enlaces a ellos junto con el original-. Es como tener una página de comentarios editoriales en la Web, automáticamente generada para aparecer con la historia.

Segundo, la blogósfera es alimentada por metasitios como Daypop, Blogdex del MIT, Technorati y otros. Estos sitios siguen los ítems que están enlazados y hablan sobre los weblogs –historias noticiosas, comentarios publicados en weblogs, nuevos productos (películas, libros, software)-, si el tema captura su atención. Los metasitios proveen una clasificación de popularidad de los ítems más enlazados, y luego indexan todos los enlaces a esos ítems.

La blogósfera también es soportada por una tercera tecnología, XML o sindicación RSS. Esta permite a los weblogs sindicar su contenido a cualquiera usando un “lector de noticias” (“news reader”), un programa descargable que crea un modelo de distribución punto a punto (‘peer-to-peer’). Dado que el contenido es tan fácil de intercambiar, es fácil saber qué otros miembros de su grupo están hablando de un tema. (La sindicación XML es discutida en detalle al final de este capítulo).

Los weblogs son un poderoso atractivo que hace posible a los participantes individuales jugar múltiples roles simultáneamente –editor, comentarista, moderador, escritor, documentalista-.

Los weblogs también han demostrado ser herramientas efectivas de comunicación. Ayudan a pequeños grupos (y también a grandes, en unos pocos casos) a comunicarse en una forma que es más simple y fácil de seguir que una lista de correo electrónico o foros de discusión.

Por ejemplo, un equipo de proyecto puede producir colaborativamente un weblog, donde muchos individuos pueden publicar información (enlaces a sitios relacionados, archivos, citas, notas de reunión o comentarios) que podrían ser útiles o interesantes para los grupos o para informar a otros fuera del grupo. Un weblog colaborativo puede ayudar a mantener a todos los participantes en un flujo constante, lo cual promueve la cohesión del grupo.

Proceso de autocorrección: los weblogs se apoyan en la retroalimentación de la audiencia, a través de formularios de comentarios, correo electrónico o comentarios hechos en otros weblogs, como un método de corrección. Típicamente, los webloggers son confiables en la corrección de sus errores, y una gran cantidad se enlaza frecuentemente para diseminar puntos de vista en la Web.

Fortalezas: los weblogs son fáciles de instalar, operar y mantener. La tecnología es relativamente económica, algunas veces gratis. Esto permite casi a cualquier persona, y de manera simultánea, llegar a ser un editor, creador y distribuidor de contenido.

Debilidades: este tipo de publicación requiere un elevado nivel de compromiso y tiempo del creador. También, es difícil para los weblogs atraer lectores, de una manera diferente a la comunicación oral o la publicación del weblog en motores de búsqueda. Los weblogs también han sido juzgados por ser demasiado auto-referenciales, con críticas que los comparan más con el ‘El diario mío’ que con el ‘El diario nuestro’.

Ejemplos
Instapundit.com
Florida Today's Columbia Landing Journal
Gawker.com - a gossip weblog for New York City
Leo's Mob - a weblog created with a cell phone digital camera.

Publicación colaborativa
La tecnología detrás de muchas comunidades en línea es de código abierto y gratis. Además, las herramientas de edición Web y los sistemas de administración de contenido están llegando a ser más fáciles de instalar, distribuir y administrar. Como resultado, miles de comunidades de edición colaborativa han aparecido en los últimos cinco años.

Como herramientas de código abierto para foros, los weblogs y los sistemas de administración de contenido (CMS) han evolucionado y comenzado a borrar los límites entre ellos.

Esto ha conducido al desarrollo de aplicaciones de software para trabajo en grupo (‘groupware’), Web o de escritorio, diseñadas para la creación colaborativa y distribución de noticias e información, compartir archivos y comunicaciones. Los weblogs son considerados ‘groupware’, dado que pueden ser creados colaborativamente. Pero en esta sección nos referimos a sistemas que son algo más complejos.

Un ambiente de edición colaborativa es diseñado para permitir a un grupo de participantes (grande o pequeño) jugar múltiples roles: creadores de contenido, moderadores, editores, anunciantes y lectores. Aunque el ambiente puede ser poseído por un creador individual o una organización anfitriona, la meta de estos sistemas es la propiedad distribuida y el involucramiento profundo de su comunidad de usuarios.

Los foros, listas de correo y weblogs pueden ser ambientes de edición colaborativa. Pero lo que distingue a este grupo de otros es el proceso de autocorrección y las reglas que gobiernan la participación. (Vea el capítulo 4 para más sobre las reglas).

Los foros usan moderadores y la retroalimentación de la comunidad. Los weblogs tienen usualmente una característica de retroalimentación o, con más frecuencia, otros weblogs enlazan y discuten los comentarios publicados. Sin embargo, en ambientes complejos de publicación colaborativa, los procesos de autocorrección son más afines con la revisión de los pares, edición tradicional supervisada y metamoderadores, individuos que vigilan a los moderadores para asegurarse de que la conversación no se tergiverse o diluya.

El más conocido de estos ambientes es Slashdot.org, que parece una mezcla entre un foro a gran escala y un weblog colaborativo. Slashdot es dirigido por una combinación de supervisión editorial de sus propietarios, mensajes de los usuarios, y moderación y metamoderación por una comunidad de ellos. El sitio atrae más de 10 millones de lectores cada mes y, de ellos, casi medio millón (5 por ciento) participan enviando artículos. La tecnología de código abierto que soporta a Slashdot es utilizada en miles de comunidades similares en la Web.4

Kuro5hin.org extendió el modelo Slashdot en una dirección diferente al encargar la revisión editorial a sus miembros. Cada historia es escrita por un miembro y después enviada a revisión de otro. Después, la historia es editada, discutida y clasificada antes de aparecer en el sitio. Finalmente, la audiencia reacciona, comenta y extiende la historia.

La tecnología de código abierto que funciona en Kuro5hin.org, llamada Scoop, es una ‘aplicación de medio colaborativo’, de acuerdo con su creador, Rusty Foster. “Concede el poder a los visitantes para ser productores del sitio, contribuir con noticias y discusión, y asegurarse de que la señal permanece alta”.

Una medida del éxito de estos dos sistemas de colaboración es que Google News incluye Slashdot y Kuro5hin como dos de sus 4.500 fuentes de noticias para su índice de búsqueda de noticias.

Una aproximación menos estructurada para la edición colaborativa es el modelo Wiki. La tecnología Wiki, dependiendo de cómo se distribuya, es usada para escribir, discutir, almacenar, enviar correo eletrónico y colaborar. En esta discusión, estrecharemos nuestro foco a los ejemplos colaborativos, tales como Wikipedia. Esta es una enciclopedia internacional, de contenido abierto y colaborativa. En solo dos años ha amasado más de 120.000 artículos en inglés así como 75.000 en otros idiomas.

A primera vista, un Wiki parece ser algo caótico, pues da a cualquier miembro la habilidad para crear artículos de dominio público y editar cualquier pieza de texto dentro del ambiente. El componente central consiste en que a cada cambio se le puede hacer seguimiento y puede ser revisado, corregido o restaurado –una versión omnipotente de la historia–. Como evidencia de las líneas siempre difusas de estos formatos, ahora hay experimentos en weblogs estilo Wiki.5

Otro interesante ejemplo de edición colaborativa es la tecnología Zaplet, en la que los foros de discusión, encuestas y herramientas para tomar de decisiones en grupo son intercambiadas dentro de correos electrónicos dinámicos.

Entre las más avanzadas y ambiciosas aplicaciones ‘groupware’ de escritorio está Groove, creada por Ray Ozzie, quien también creó una de las herramientas de colaboración mejor conocidas: Lotus Notes.

Groove es un programa punto a punto (‘peer-to-peer’) que permite a grupos grandes y pequeños escribir colaborativamente, navegar, intercambiar archivos, hacer ‘chat’, crear foros e invitar a gente externa a participar. Incluso soporta comunicaciones de voz por IP.

Proceso de autocorrección: Los sistemas colaborativos usualmente tienen un flujo de trabajo detallado para correcciones integradas, tales como la del sistema Slashdot, donde la audiencia clasifica a otros miembros de la misma y sus comentarios, los moderadores vigilan la discusión y estos, a su vez, son monitoreados por meta-moderadores. En el caso de Kuro5hin, la audiencia actúa como editor antes y después de la publicación.

Fortalezas: los participantes pueden involucrarse con múltiples roles, o ganar el privilegio de nuevos roles. Un gran nivel de involucramiento y apropiación de la audiencia usualmente produce mejores recompensas (mejor discusión y contenido) que en otras formas.

Debilidades: Estos sistemas son más difíciles de lanzar y mantener que otros, debido a la complejidad técnica. Dependiendo del número de participantes en el ambiente, la velocidad a la cual los miembros crecen, y cuán activos son en la creación de contenido, los sistemas colaborativos llegan a ser cada vez más complejos de manejar.

Ejemplos
Wikipedia - Open Source Encyclopedia
Slashdot - News for Nerds
Kuro5hin - Technology and Culture
Internet Movie Database

Punto a punto ('Peer to peer')
Punto a punto ('Peer to peer' -P2P- en inglés) describe aplicaciones en las cuales la gente puede usar Internet para comunicarse o compartir y distribuir archivos digitales con otros directamente o a través de un servidor mediador.

Comunicaciones P2P: la mensajería instantánea (IM, por su sigla en inglés, Instant Messaging) y los Mensajes de Texto (SMS, por Short Message Service) son las formas más penetrantes de comunicación punto a punto. Estas formas constituyen un tipo de medios sociales, donde la conversación personal e informal ocurre en un modelo ‘uno-a-uno’ o ‘uno-a-algunos’.

Aunque el contenido IM o SMS es difícil de categorizar o analizar, su atractivo y utilidad como medio de comunicación es incuestionable. Sondeos de Pew Internet y American Life Project revelan que más de 50 millones de estadounidenses (cerca del 46 por ciento de los usuarios de Internet) han usado la mensajería instantánea, y cerca de 7 millones (11 por ciento) lo hacen a diario. AOL, uno de los más populares proveedores de mensajería instantánea, trasmite casi 1.400 millones de mensajes instantáneos cada día.

Los SMS, que son enviados entre teléfonos celulares, son populares en Europa y Asia pero todavía no han tomado impulso en Estados Unidos debido a la carencia de soporte para una tecnología clave en la industria (GSM).

En la década pasada, la cultura estadounidense adoptó las tecnologías móviles y la mensajería instantánea llegó a ser un poderoso medio para distribuir noticias e información a computadores, teléfonos celulares, buscapersonas y PDA. Ahora, todo tipo de información, desde titulares noticiosos y notas, marcadores deportivos, valor de las acciones, programación de vuelos y subastas en eBay son regularmente enviados de modo directo a dispositivos móviles, mediante mensajes instantáneos o SMS. Además, los padres se mantienen en contacto con sus hijos adolescentes a través de IM.

Reuters exploró los prospectos de negocio para la mensajería instantánea de noticias, deportes e información financiera con una herramienta llamada ActiveBuddy. Los clientes que agregaban este agente inteligente de noticias como uno de sus contactos de mensajería instantánea podían pedirle noticias por demanda de acuerdo con ciertas palabras clave.

En Honk Kong, el gobierno chino envió un paquete de 6 millones de mensajes SMS para difundir información y evitar el pánico ante el brote de la enfermedad respiratoria SARS.6

En la medida en que los teléfonos celulares y dispositivos móviles han integrado la tecnología de las cámaras digitales, la mensajería instantánea se está expandiendo fuera de las comunicaciones de texto para incluir fotografías y video. Esto ya está siendo utilizado en una forma punto a punto entre amigos y colegas, pero también como un vehículo para enviar fotografías y videos directamente a un sitio Web o weblog. Durante las protestas mundiales contra la guerra en Irak, la BBCNews.com pidió a sus lectores enviar fotos desde sus cámaras digitales y teléfonos celulares.7

La nueva aplicación de Microsoft ThreeDegrees es un interesante experimento en la comunicación punto a punto. Los participantes forman grupos con este software para ‘chatear’, compartir imágenes y música, sin estar compartiendo archivos de manera permanente. La música y las imágenes son emitidas a los miembros del grupo en el acto.

Distribución P2P: las formas punto a punto se destacan cuando se trata de la distribución y diseminación de archivos digitales, que pueden llevar valiosas noticias e información. Los usuarios de mensajería instantánea pueden intercambiar archivos digitales en medio de una conversación. Pero el núcleo de esta tecnología nació con Napster, el controvertido programa de escritorio diseñado para permitir a los participantes compartir cualquier archivo de música digital en sus discos duros.

En su apogeo, 70 millones de usuarios intercambiaban 2.700 millones de archivos por mes. Ya que Napster fue desmontado, otros programas para compartir archivos (llamado clientes Gnutella), tales como Morpheus y Kazaa avanzaron, lo que permite que millones de archivos digitales de películas, canciones, libros electrónicos y software sean intercambiados entre las masas.

Desde la perspectiva del periodismo participativo, el sistema P2P tiene un enorme potencial para distribuir el contenido creado por aficionados digitales. Un ejemplo es el reciente surgimiento de programas P2P para compartir fotos. Tales programas le permiten definir una lista de amigos y marcar las fotos que usted quiere compartir con ellos. El programa está pendiente de que sus amigos se conecten y entonces automáticamente hace disponibles las imágenes para descarga o vista en tiempo real.

Proceso de autocorrección: compartir archivos punto a punto no necesariamente necesita corrección, pero los mecanismos de clasificación y filtro pueden incrementar la proporción ‘contenido-ruido’. La comunicación punto a punto, tal como la mensajería instantánea, tampoco necesita más corrección de la que necesitaría la conversación con un amigo. Sin embargo, las salas de ‘chat’ algunas veces se benefician de la moderación.

Fortalezas: la comunicación sincrónica es un poderoso vehículo para las noticias e información inmediatas. EL SMS tiene la ventaja de ser tanto sincrónico como asincrónico, dado que si un participante no está en línea, el mensaje es almacenado para recuperación posterior.

Debilidades: la mensajería instantánea requiere que los participantes estén en línea a fin de comunicarse. La carencia de interoperatividad entre programas de software, estándares de mensajería conflictivos y dispositivos cerrados son fuentes constantes de frustración, lo que crea islas de usuarios que no pueden comunicarse con otros. Por ejemplo, un usuario de mensajería instantánea de AOL no puede comunicarse con un usuario MSN.

Sindicación XML
El contenido en muchas de estas formas, especialmente blogs y sistemas colaborativos, puede ser sindicado a través del uso de una especificación XML llamada RSS (Rich Site Summary o Real Simple Sindication). Un archivo RSS típico contiene una lista de titulares, sumarios y enlaces recientemente publicados por un sitio dado. Usando una aplicación de lector de noticias tal como NewzCrawler, AmphetaDesk o NetNewsWire, los lectores Web pueden navegar estos archivos RSS y buscar grandes cantidades de contenido noticioso a una alta velocidad. Cuando el lector encuentra un ítem de su interés, da clic en el titular y toma la historia en el sitio original.

La sindicación RSS parece estar haciendo impacto en varias formas. Los creadores de contenido, desde los medios tradicionales hasta el blogger promedio, pueden sindicar fácilmente su contenido a una aplicación de lector RSS, creando un modelo de distribución punto a punto. En muchos casos, el usuario no tiene que hacer nada. “Es todo parte del efecto de democratización de la Web. Pone a los bloggers en el mismo campo de las grandes corporaciones de noticias, y eso es grandioso”, dice el empresario Dave Winer, quien incorporó una primera versión de RSS en el software de blogging Userland en 1999.8

El software lector de noticias puede ser configurado para buscar y refrescar contenido, con base en un horario. Esto permite a los usuarios mantenerse al día sin tener que buscar noticias recientes por sí mismos. “La mayoría de la gente, una vez comienza a usar RSS para chequear las noticias, no da marcha atrás (en navegar páginas web). La cantidad de tiempo e irritación que se economizan es total y completamente adictiva”, dice Tim Bray, coeditor de la especificación XML del World Wide Web Consortium.9

De acuerdo con el columnista J.D. Lasica, esta virtud puede motivar a los usuarios a un diálogo en línea inmediato, ya sea a través de correos electrónicos, tableros de discusión o entradas a un blog. “La interactividad es mucho más vibrante cuando la noticia está fresca”.10

“Los lectores de noticias pueden ayudar a construir una comunidad. Ahora, usted puede ver mucho mejor el flujo de ideas alrededor de la red”, agrega Matthew Gifford, un desarrollador Web en Bloomingdale, Illinois.11

La estructura XML del RSS también permite a otros sitios integrar fácilmente un titular y un sumario en otros productos, para redistribuir el contenido en forma viral.

Abierto vs. cerrado
La escala de estas formas, la tecnología detrás de ellas y el tipo de participación que ocurre varían ampliamente. Sin embargo, la naturaleza de la participación puede ser afectada por un factor adicional clave que debería ser considerado: ¿es el ambiente público o privado? Hemos identificado cuatro categorías de apertura en las cuales caen estas formas usualmente:

1. Abierta Comunal: aunque típicamente hay un anfitrión único, facilitador o arquitecto de la comunidad, casi toda la actividad dentro de ella –membrecía, edición, filtraje, moderación, distribución de contenido, etc.- es administrada y gobernada por la comunidad a la que sirve.

2. Abierto Exclusivo: a un grupo de miembros privilegiados, usualmente los propietarios del sitio, les es permitido colocar el contenido primario del sitio, mientras la audiencia crea contenido secundario a través de comentarios. Esto es típico de los weblogs. Algunas veces la exclusividad puede ser asignada a los miembros de la audiencia. Por ejemplo, MetaFilter limita el número de nuevos miembros que pueden unirse cada día.

3. Cerrado: solo un grupo privilegiado de miembros puede leer, publicar, editar y comentar el contenido. El sistema, que puede tomar la forma de un weblog o foro, existe en un ambiente Web privado, y de este modo cerrado.

4. Parcialmente cerrada. En este caso, algunas porciones de la información creada por una comunidad cerrada es expuesta a un público en el espacio Web.

Función de participación

Esta sección intenta categorizar el periodismo participativo en función de la audiencia a la que sirve.

Comentario
El más penetrante, y quizás fundamental, nivel de participación es el comentario. Durante las últimas tres décadas, los foros, los grupos de discusión, las salas de ‘chat’ y la mensajería instantánea han hecho posible las discusiones en línea sobre cualquier tema o interés imaginable. Para resumir la ubicuidad y la popularidad de esta actividad, un informe de Pew Research notó que en los días siguientes a los ataques del 11 de septiembre, cerca de un tercio de todos los usuarios de Internet de E.U. “leyeron o publicaron material en las salas de ‘chat’, tableros de mensajes o foros en línea”.

In the past five years, weblogs have increased the signal of this activity, with some advocating the blog form as the next generation of newspaper op/ed page.

En los últimos cinco años, los weblogs han incrementado la señal de esta actividad, con algunos que defienden la forma blog como la próxima generación de las páginas editoriales/opinión de los periódicos.

“Aunque los webloggers hacen reportería de tiempo en tiempo, la mayoría de lo que traen es opinión y análisis –editorialización–, dice Glenn Raynolds, un profesor de leyes de la Universidad de Tennessee y autor del popular weblog InstaPundit.12

Filtrar y editar
Con el flujo de información disponible, así como la competencia por la atención de los medios, se ha abierto la puerta a formas alternativas de editar –filtrar, clasificar, ordenar y enlazar-. Este proceso es parecido a “editar” en el sentido de juicio y selección editorial. Los participantes en línea “guían y direccionan” su comunidad, grande o pequeña, para valorar las noticias y la información.13

Filtrar y ordenar puede estar basado en la participación explícita singular o colectiva. Por ejemplo, Gizmodo, “El weblog de los aparatos” (“The Gadgets Weblog”), es una bien editada “lista de lo mejor” de las noticias y la información sobre los electrónica de vanguardia. Gizmodo es producido por una persona. El motor de búsqueda Daypop, también manejado por una persona, tiene una colección de las 40 páginas Web de noticias e información más enlazadas dentro de la comunidad del blogging.

Muchos nuevos sitios, como MSNBC.com y CNN.com, emplean similares “Las 10 más leídas”, donde todas las selecciones de los visitantes son acumuladas en una escala de popularidad. Otros interesantes ejemplos de sistemas de filtro incluyen el algorismo Page Rank de Google, Buzz de Yahoo –basada en búsquedas populares- y las historias más enviadas por correo eletrónico de The New York Times.

El filtrado, sin embargo, no tiene que venir de actividades explícitas, tales como enlazar o listas favoritas. Puede también tener orígenes implícitos, tales como la bien conocida característica “La gente que compró este ítem también compró” de Amazon.com. Este es un ejemplo de filtro colaborativo, en el cual Amazon usa información sobre ventas previas para sugerir productos potencialmente relevantes para clientes frecuentes.

Verificación de datos
En los foros de discusión y weblogs, el acto de verificación es una actividad frecuente. La publicación inicial en cualquier forma comienza con un enlace a una historia, seguido por una declaración que cuestiona la validez de varios hechos. Lo que sigue es un esfuerzo de la comunidad por descubrir la verdad. Algunas veces los periodistas entran en la pelea en un esfuerzo por descubrir la verdad en los medios tradicionales. Un ejemplo de esto ocurrió cuando la comunidad Slashdot y un reportero de la Associated Press descubrieron una campaña publicitaria fraudulenta por parte de Microsoft.14

“Este es el periodismo del mañana. Una especie de alianza entre profesionales y las legiones de aficionados talentosos que pueden ayudarnos –a todos nosotros– a entender las cosas. Es un desarrollo positivo, y todavía estamos entendiendo cómo trabaja”, dice el blogger y periodista Dan Gillmor.15

Reportería de base
Tomando la forma de testigos o relatos de primera mano, los usuarios de Internet están participando en la recolección de hechos y el proceso de reportería, algunas veces incluso dando a conocer noticias de última hora. Los weblogs y foros ofrecieron relatos de primera mano y fotografías de los eventos del 11 de septiembre.

Los ataques terroristas fueron el momento crucial para esta reportería de base en los weblogs, dice John Hiler, cofundador de WebCrimson, una firma de consultoría de software con sede en Manhattan, y Xanga.com, uno de los sitios más grandes de comunidades weblog. “La reportería de los testigos viene en gran parte del deseo de la gente de compartir sus historias y publicar la verdad. Estas son características claves en la reportería de base en blogs, y una de las razones principales que explican la explosión en popularidad de los weblogs desde el 11 de septiembre.

“Hay tantos weblogs posteriores al 9/11 que ya tienen su propio nombre: warblogs (blogs de guerra)”, dice Hiler. Los warblogs continúan escudriñando y analizando las noticias de la guerra al terrorismo.

El campo del periodismo blog se ha expandido a otras áreas de interés. “Fuentes alternativas en Internet están ganando una reputación para historias noticiosas importantes de última hora más rápidamente que las fuentes de medios tradicionales. Por ejemplo, The New York Times reportó que la primera insinuación de problemas que llevaron a la tragedia del transbordador espacial Columbia aparecieron en una discusión en línea once minutos antes de que la Associated Press hiciera pública su primera alerta”, dice Chris Sherman, editor asociado de SearchEngineWatch.com.16

La recolección de hechos y la reportería de base también vienen de expertos profesionales o aficionados en temas que publican un weblog para participar en una comunidad colaborativa, tal como Slashdot. Estos participantes tienden a producir gran cantidad de contenido original así como de opinión, enlaces y bases de datos originales de recursos sobre su experiencia. Esto es particularmente exitoso en temas que no están bien cubiertos por los medios tradicionales.

Un excelente ejemplo de tal nicho aficionado es el sitio . Este sitio de noticias y reseñas es escrito y producido por el consultor de fotografía del Reino Unido Phil Askey y su esposa Joanna. Tiene casi cuatro años y ofrece un weblog sobre noticias de fotografía digital, más reseñas en profundidad de equipos y cobertura original de ferias. También tiene un foro de discusión activa. Luego de su modesto comienzo a finales de 1998, ahora atrae a más de 5 millones de visitantes únicos y 50 millones de pages views cada mes.[url=#17]17

Reportería de anotaciones
Otra forma de caracterizar la verificación de datos, reportería de base y comentarios en los weblogs y formas relacionadas es ver la actividad como una extensión del reportaje tradicional. Agregar, o complementar, la información en una historia dada es la meta de muchos participantes que creen que un punto de vista particular, ángulo o pieza de información está perdida en la cobertura del medio tradicional.

Los reporteros también han usado las formas participativas en la Web para hacerse anotaciones a sí mismos, llamándolo “periodismo transparente”, por la publicación del texto completo de sus entrevistas en los weblogs. Por ejemplo, el editor senior de Online Journalism Review (OJR) J.D. Lasica algunas veces usa su weblog para publicar el texto completo de las entrevistas que hace para un artículo de OJR. Lasica explica por qué hizo esto a comienzos del año 2003 en una historia sobre la sindicación RSS, “estoy publicando los comentarios de mi entrevista aquí, ya que tuve poco espacio para incluirlos en mi columna. Sospecho que la mayoría de los periodistas no hacen esto porque (a) es un infierno de trabajo y (b) podría plantear preguntas sobre el proceso de toma de decisiones en cuanto a las citas que el escritor seleccionó para su historia”.18

Cuando asume el papel de fuente, Lasica también publica las transcripciones de las entrevistas que concede sobre temas como el estado de los medios en línea.19 Esto podría tener profundo impacto si fuentes tales como los políticos, celebridades, atletas y otros comenzaran a publicar transcripciones de entrevistas para los medios.

Reportería de código abierto y revisión de pares
Algunos medios permiten a sus lectores evaluar y reaccionar al contenido en línea antes de su publicación en el producto tradicional. El investigador de periodismo Mark Deuze sugiere que este tipo de periodismo, similar al proceso de revisión por los pares, es más adecuado para “nichos de mercado especializados” cuya audiencia tiene intereses y necesidades especializadas comparables.20 Al considerar la fluidez y conectividad de Internet, tiene sentido sugerir que una comunidad de personas interesadas en cualquier tema podría ser ensamblada rápidamente.

El caso más frecuentemente documentado de periodismo de código abierto es la historia de Slashdot y Jane’s Intelligence Review. Dan Gillmor hace un recuento de lo que pasó:

“En 1999, Jane’s Intelligence Review, una revista ampliamente seguida en los círculos de la seguridad nacional, se preguntó si iba por el camino correcto con un artículo sobre seguridad en computadores y ciberterrorismo. Los editores fueron directamente a algunos expertos – los habitantes de Slashdot, un sitio Web orientado a la tecnología– y publicaron un borrador. En cientos de aportes en el sistema de mensajería del sitio, los miembros técnicamente expertos de esa comunidad destrozaron el borrador y dieron, con frecuencia en un lenguaje colorido, una variedad de perspectivas y sugerencias. Jane’s regresó a su escritorio y reescribió el artículo de la nada. La comunidad había ayudado a crear algo, y Jane’s agradeció la contribución en el artículo que en últimas publicó”.21

Emisión de audio y video
Aunque todavía no se ha difundido ampliamente debido a barreras de costo y conocimiento tecnológico, la Web ha empoderado a la audiencia para jugar un rol como emisor de audio y video.

Estaciones de radio y televisión en Internet usan servidores de transmisión en línea (streaming) o descargas de archivos directos para entregar contenido. Esto sitios que usan intensivamente la banda ancha pueden ser costosos de operar y requieren donaciones o algún tipo de flujo de ingresos para sobrevivir. Sin embargo, miles de estos sitios continúan prosperando, como muchos otros manejados por la audiencia, al suministrar contenido alternativo/de nicho.

En la medida en que se incremente la adopción de la banda ancha, las herramientas de creación se hagan más baratas y simples y el centro de entretenimiento en la casa (TV) se conecte a la Web, deberíamos ver una significativa proliferación de contenido de audio y video creado y distribuido por la audiencia.

Comprar, vender y anunciar
El espíritu igualitario que conduce el periodismo participativo no está restringido solamente a la diseminación de noticias e información, sino también abarca el comercio y la publicidad.

“La Web ha creado una oportunidad sin precedentes para que los consumidores discutan abiertamente los productos que llenan sus vidas. Desde el correo electrónico hasta los sitios Web y Usenet, hay millones de conversaciones sobre todo lo que quiera comprar, rentar o hacer”, dice Derek Powazek en su libro Design for Community.22

Las comunidades de comercio se comenzaron a desarrollar a mediados de los años 90 en sitios tales como Amazon, que incluía reseñas de los usuarios en sus páginas de productos. Sitios como Edmunds.com suministran discusiones y consejos sobre cómo comprar carro. La participación en las comunidades de comercio incluye comentarios, reportería de base y verificación de datos.

Al mismo tiempo, a mediados de los 90, los ambientes consumidor a consumidor (C2C) comenzaron a establecer la noción de la audiencia poseedora de todos los aspectos de la cadena de negocios –comprar y vender entre ellos-. Los ejemplos van desde el monolítico sitio de subastas eBay, con más de 12 millones de ítems para la venta, hasta los íntimos y terrenales clasificados de Craig's List.23

Sistemas fáciles de usar como PayPal, Amazon zShops y Yahoo Stores hacen posible que cualquier usuario de Internet ponga un negocio en algunas horas. Los programas de afiliados, como aquellos instalados por Amazon, permiten a cualquiera compartir las ganancias cuando un ítem se vende. Motores de donación, como Amazon’s Honor System, permiten a los editores en pequeña escala como los webloggers recolectar ingresos que van de lo modesto a lo respetable. Durante una campaña de una semana llevada a cabo en diciembre de 2002, el weblogger y editor senior de New Republic Andrew Sullivan generó 79.020 dólares en donaciones de 3.339 de sus lectores del weblog.24

En los últimos años, siguiendo el liderazgo de Google y los weblogs colaborativos tales como MetaFilter y Kuro5hin, hemos comenzado a ver la proliferación de publicidad basada en texto. Dependiendo de cómo está diseñado el sistema y del precio, los miembros de la audiencia pueden competir con grandes compañías por el mismo espacio publicitario.

Los avisos de texto de la comunidad Kuro5hin ofrecen un giro radical –cualquier miembro de la comunidad puede comentar públicamente sobre un aviso–. “La idea detrás de los comentarios es de doble vía. Para los anunciantes, el beneficio consiste en que esos clientes potenciales puedan encontrarlo en un ‘territorio neutral’, hacer preguntas y conseguir más información en un lugar en el que ya están cómodos. Y para los usuarios, el beneficio es que pueden ver qué han dicho otros sobre el producto, ya sea bueno o malo, y cómo los anunciantes han tratado con otra gente”, dice Foster, fundador de Kuro5hin.25

Gestión del conocimiento
Algunos están adoptando los weblogs como una herramienta para la gestión de conocimiento personal y corporativo, en lo que ha llegado a ser conocido como “klogging”.

Los weblogs han probado ser un gran posibilitador para recolectar y compartir conocimiento. Un fuerte énfasis en los enlaces de hipertexto, la simple edición de contenido y la sindicación ayuda a los creadores a acumular una base de conocimiento distribuido y buscable relacionada con intereses personales, investigación académica o el sitio de trabajo.

Los weblogs también estimulan la interacción y el refinamiento de ideas, permitiendo a un grupo de personas enriquecer el conocimiento mediante la retroalimentación o sus comentarios. Los weblogs en grupo se han convertido en una herramienta efectiva para administrar el conocimiento en el sitio de trabajo.

Los autores de We Blog: Publishing Online with Weblogs (Nosotros, el blog: publicación en línea con weblogs, en traducción libre) explican un escenario de cómo los weblogs construyen y capturan el conocimiento: “al integrar el proceso de edición de los weblogs a la forma en que ocurre la comunicación interna de la oficina, se hace posible para ellos funcionar simultáneamente como sistema de gestión del conocimiento informal. Un intercambio de correo electrónico entre dos representantes de soporte técnico tratando de solucionar un problema común puede ser copiado al departamento weblog. Ahora esa solución, ese conocimiento, es almacenado en una locación centralizada, y está disponible para cada uno en el grupo.26

En el próximo capítulo, Las reglas de la participación, examinaremos qué motiva a las audiencias a tomar sus roles participatorios y qué clase de reglas arrojan la más fructifera participación.

Notas de pie de página
1. Clay Shirky, "Broadcast Institutions, Community Values," first published Sept. 9, 2002, on the Networks, Economics, and Culture mailing list.
2. Derek Powazek's essay "Community-friendly advertising," published April 19, 2002 on his Web site, describes why CNN closed their forums, and other sites moved forums to fee-based services.
Jim Cashel, editor of the Online Community Report newsletter, says, "While many (community) sites were successful in attracting huge usage, revenue hasn’t kept pace. Most online community sites are not economically viable and never will be." From his article "Top Ten Trends for Online Communities," published in his newsletter.
3. TrackBack is the formal name of this function within MovableType, a popular weblog software system. Other software offers this functionality under a different name. For more information, see "A Beginner's Guide to TrackBack" by Mena and Ben Trott on the MovableType web site.
4. Slashdot statistics provided in an email from Jeffrey "Hemos" Bates, one of Slashdot's founders. Also see, Slashcode.com.
5. WikiLogs.
6. Associated Press, "Six million mobile phones get the message," April 3, 2003.
7. "Your pictures of the anti-war demonstrations" on BBC.com, February 18, 2003.
Steve Outing also has documented several other excellent examples of audience photo submissions in his Stop The Presses column, "Photo Phones Portend Visual Revolution," on Editor & Publisher’s Web site, March 12, 2003.
8. J.D. Lasica, "News That Comes to You," Jan. 23, 2003, Online Journalism Review.
9. Tim Bray, "Where Next for RSS?," Jan. 23, 2003. Self-published.
10. Lasica.
11. Lasica.
12. Glenn Harlan Reynolds, "Symbiotic Media," Oct. 16, 2002, TechCentralStation.com
13. Guide and direct is a term coined by Tim McGuire, former editor of The Minneapolis Star Tribune.
14. Shayne Bowman and Chris Willis, "Grassroots reporting breaks MS ad fraud," Hypergene MediaBlog, Oct. 15, 2002.
15. Dan Gillmor, "Microsoft Ad Unravels — Lessons," SiliconValley.com, Oct. 15, 2002.
16. Chris Sherman, "Puzzling Out Google’s Blogger Acquisition," Search Day newsletter, Feb. 18, 2003.
17. "Why Advertise on Digital Photography Review," statistics as of January 2003.
18. J.D. Lasica, "An experiment in interviewing: News readers and RSS feeds," posted on his weblog, Jan. 23, 2003.
Also see: Sheila Lennon’s "Bloggers, NYT author weigh in on interview transcript," posted on her weblog, Sept. 28, 2002.
19. Examples of Lasica posting interviews:A, B
20. Mark Deuze, "Online Journalism: Modelling the First Generation of News Media on the World Wide Web," First Monday, Volume 6, Number 10 (October 2001).
21. Dan Gillmor, "Here Comes We Media," Columbia Journalism Review, January/February, 2003. This story is also recounted by Mark Deuze, in his aforementioned "Online Journalism" article for First Monday.
22. Derek Powazek, Design for Community (New Riders, 2002).
23. eBay.com. About eBay — Company Overview.
24. Post on AndrewSullivan.com, Dec.19, 2002.
25. Bowman and Willis, "Kuro5hin’s active text ad comments," Hypergene MediaBlog, Dec. 5, 2002.
26. Paul Bausch, Matthew Haughey, Meg Hourihan, We Blog: Publishing Online with Weblogs (John Wiley & Sons, August 2002).


Comentarios de los lectores


Deprecated: Function eregi() is deprecated in /nfs/c02/h07/mnt/28080/domains/hypergene.net/html/wemedia/pmMedia21x/lib/hittracking.fns.php on line 33

Notice: Trying to get property of non-object in /nfs/c02/h07/mnt/28080/domains/hypergene.net/html/wemedia/pmMedia21x/lib/comment.fns.php on line 579

Notice: Trying to get property of non-object in /nfs/c02/h07/mnt/28080/domains/hypergene.net/html/wemedia/pmMedia21x/lib/comment.fns.php on line 580

Notice: Trying to get property of non-object in /nfs/c02/h07/mnt/28080/domains/hypergene.net/html/wemedia/pmMedia21x/lib/comment.fns.php on line 581

Notice: Trying to get property of non-object in /nfs/c02/h07/mnt/28080/domains/hypergene.net/html/wemedia/pmMedia21x/lib/comment.fns.php on line 582

Notice: Trying to get property of non-object in /nfs/c02/h07/mnt/28080/domains/hypergene.net/html/wemedia/pmMedia21x/lib/comment.fns.php on line 583

Notice: Trying to get property of non-object in /nfs/c02/h07/mnt/28080/domains/hypergene.net/html/wemedia/pmMedia21x/lib/comment.fns.php on line 584

sobre el principio dan números de participación, dicen que de diez millones, 5 hacen algo y ponen entre paréntesis que es el 5 por ciento; les faltó un cero.

Publicado por: on Apr 16, 05 | 4:18 pm EST

Este trabajo es Licenciado por Creative Commons. | Powered by pMachine